Udostępnij

Nowoczesne sondy spiralne typu turbokolektor lamela zyskują popularność. Sprawdzamy, czy rzeczywiście są wydajniejsze od klasycznych sond 40x3 stosowanych w odwiertach pod gruntowe pompy ciepła.

Klasyczna sonda pionowa 40x3 to standard w odwiertach pod gruntowe pom

Klasyczna sonda pionowa 40x3 to standard w odwiertach pod gruntowe pompy ciepła. Składa się z dwóch rur PE połączonych u dołu kolanem typu U, przez które krąży roztwór glikolu propylenowego lub etylenowego. Wymiana ciepła zachodzi liniowo na całej długości odwiertu. Tymczasem spiralna sonda turbokolektor lamela ma wewnętrzną spiralne przegrody. Jej zadaniem nie jest „mieszanie”, lecz nadanie przepływowi czynnika rotacji – tworzy się tzw. wir glikolu. Dzięki temu wymiana ciepła z gruntem jest bardziej turbulentna, a temperatura glikolu na powrocie stabilniejsza. W efekcie spiralne sondy oferują o kilka procent lepsze wykorzystanie przewodności cieplnej gruntu, szczególnie w odwiertach krótszych lub w gruntach o słabszej wydajności cieplnej.

Wydajność cieplna – teoria kontra praktyka

W typowej instalacji domowej różnica między klasyczną sondą a spiralnym turbokolektorem wynosi od 3 do 8% wydajności cieplnej na metr odwiertu. To zasługa zwiększonej turbulencji przepływu – glikol ma więcej kontaktu ze ściankami rury, więc szybciej odbiera ciepło z otaczającego gruntu. Warto jednak pamiętać, że cała efektywność zależy również od wypełnienia odwiertu (np. termocementu lub mieszanki żwirowo-bentonitowej). Jak opisano w artykule „Dobór odpowiedniego wypełnienia odwiertu pod pompę ciepła” , nawet najlepsza sonda traci sens bez właściwego kontaktu z gruntem. W praktyce turbokolektory sprawdzają się najlepiej tam, gdzie odwiert ma ograniczoną długość – np. działki z małą powierzchnią, gdzie każda sekunda wymiany ciepła ma znaczenie.

Koszty i montaż – czy spiralne sondy się opłacają

Koszt sondy spiralnej typu turbokolektor lamela jest o 10–15% wyższy niż klasycznej 40x3. Montaż nie różni się znacząco – odwiert wykonywany jest tą samą metodą, co w klasycznych rozwiązaniach (płuczkową lub udarową, zależnie od gruntu – więcej o tym w „Wybór metody wiercenia ma ogromny wpływ na koszt i możliwość wykonania” ). Dla inwestora oznacza to nieco większy koszt materiałowy, ale brak zmian w procesie wykonania. Jeżeli grunt ma wysoką wilgotność lub przewodność cieplną, różnica w uzysku może pokryć wyższy koszt sond już po kilku sezonach grzewczych.

Gdzie lepiej sprawdzi się sonda klasyczna, a gdzie spiralna

Dla domów jednorodzinnych z dużą działką i standardowym zapotrzebowaniem na ciepło klasyczna sonda pionowa pozostaje najbardziej ekonomicznym rozwiązaniem. Natomiast w sytuacjach, gdzie głębokość odwiertu musi być ograniczona – np. ze względu na lokalne przepisy PRG lub bliskość granicy działki – turbokolektor spiralny pozwala zwiększyć moc dolnego źródła bez wiercenia głębiej. Jak wynika z analizy opisanej w artykule „Jak głęboko wiercić pod pompę ciepła” , każdy dodatkowy metr odwiertu generuje koszt 100–150 zł, więc poprawa sprawności o kilka procent może być bardziej opłacalna niż głębsze wiercenie.

Podsumowanie – klasyka czy nowoczesna spirala

Spiralna sonda turbokolektor lamela nie jest rewolucją, ale udoskonaleniem klasycznego rozwiązania. Działa w ten sam sposób, lecz dzięki wymuszonemu wirowi glikolu lepiej wykorzystuje przewodność cieplną gruntu. Jeśli warunki geologiczne są trudne, odwiert płytki, a inwestor stawia na maksymalną efektywność – spiralny kolektor ma sens. W pozostałych przypadkach klasyczna sonda 40x3 pozostaje pewnym i sprawdzonym wyborem, gwarantującym prosty montaż i wieloletnią trwałość.

Udostępnij

Kalkulator wyceny